民事訴訟とADR

民事訴訟は、私人間の権利義務に関する紛争を裁判所が判断する手続です。訴えの提起、口頭弁論、証拠調べ、判決という流れで進み、確定判決には既判力が生じます。相手方が任意に履行しない場合、債務名義に基づき強制執行を検討します。契約書では、どの裁判所で争うかを定める管轄合意が置かれることもあります。

ADRは、裁判外紛争解決手続の総称で、調停、あっせん、仲裁などがあります。調停やあっせんは当事者の合意形成を支援する手続で、柔軟で非公開性が高い反面、合意できなければ解決に至らないことがあります。仲裁は、当事者の仲裁合意に基づき仲裁人が判断を示す手続で、仲裁判断には確定判決と同一の効力（ただし強制執行には裁判所の執行決定が必要）が認められます。

試験では、訴訟、調停、仲裁の効果の違いが問われます。スピード、費用、専門性、秘密保持、執行可能性を比較し、契約紛争や中小企業の取引紛争でどの手段が適するかを判断します。時効との関係では、手続が完成猶予や更新にどう影響するかも確認します。

• 民事訴訟は裁判所が権利義務を判断し、確定判決には既判力が生じる。
• 強制執行には、確定判決などの債務名義が重要となる。
• 調停やあっせんは、当事者の合意形成を支援する柔軟な手続である。
• 仲裁は仲裁合意を基礎とし、仲裁判断は確定判決と同一の効力（強制執行には執行決定が必要）が認められる。
• 紛争解決手段は、公開性、費用、専門性、執行力を比較して選ぶ。

民事訴訟とADRに関する記述として、最も適切なものはどれか。

• ア. 仲裁は、当事者間の仲裁合意を基礎として利用される紛争解決手続である。
• イ. 民事訴訟の確定判決には、当事者間で何らの法的効力も生じない。
• ウ. 調停は、裁判所が常に一方当事者の主張を強制的に採用する手続である。
• エ. ADRは、裁判外手続であるため契約紛争には一切利用できない。